Жалоба в Конституционный суд Сербии

Документы

Конституционная жалоба

Податель:

Горячев Илья из Москвы, гражданин Российской Федерации, рожден 30.05.1982 года в Москве, которого в деле по особой доверенности, находящейся в приложении, представляет адвокат Феджа Димович и Деян Часич.

В соответствии со статьей 170 Конституции Республики Сербия и статьями 82 и 833 Закона о Конституционном суде, Горячев Илья через своих уполномоченных представителей в предусмотренные законом сроки подал в Конституционный суд Сербии

Жалобу

В связи с тем, что отдельным актом государственного органа Республики Сербии – решением Апелляционного суда в Белграде Кж2-3704/2013 от 16.09.2013 года у подателя данной жалобы были нарушены права, защищаемые Конституционной Республики Сербия, а именно:

1. Право на справедливый суд, гарантированное статьей 32 пункт 1 Конституции Республики Сербия и подтвержденное международными соглашениями;
2. Права обвиняемого, гарантированные статьей 33 пунктом 1 Конституции Республики Сербия и подтвержденные международными соглашениями;
3. Право на апелляцию – эффективное правовое средство, гарантированное статьей 336, пунктом 2 Конституции Республики Сербия и подтвержденное международными соглашениями.
Обжалованное решение Апелляционного суда в Белграде Кж2-3704/2013 от 16.09.2013 года в переводе на русский язык было предоставлено подателю конституционной жалобы 07.10.2013, от чего отсчитывается срок подачи данной конституционной жалобы. Доставка 07.10.20133 осуществлена через управу Окружного суда в Белграде, где Горячев Илья находится под стражей по решению судьи Верховного суда в Белграде 12/13 от 08.05.2013, когда он был лишен свободы.

В соответствии со статьей 170 Конституции Республики Сербия, конституционная жалоба может подаваться против отдельных актов государственных органов, которые нарушают или ограничивают права человека, если использованы или не предусмотрены другие правовые средства для их защиты. Согласно статьи 82 Закона о конституционном суде, конституционная жалоба может подаваться против отдельного акта или действий государственного органа или организации, которой переданы общественные полномочия, которые нарушают или ограничивают права человека или права меньшинств, гарантированные Конституцией, если использованы или не предусмотрены другие правовые средства или если законом исклбчено право на их судебную защиту.

Защита, подавая жалобу в Апелляционный суд в Белграде на решение Верховного суда в Белграде 12/13 – 3375 от 24.07.2013 использовала все предусмотренные правовые возможности в этом процессе.

II ОСНОВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПО ВЫДАЧЕ ОБВИНЯЕМОГО ГОРЯЧЕВА ИЛЬИ ОРГАНАМ ПРАВОСУДИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОСПАРИВАЕМОМ АКТЕ:

В Верховном суд в Белграде и Апелляционном суде в Белграде проходил процесс по выдаче органам правосудия Российской Федерации обвиняемого Горячева Ильи в соответствии с Законом о международной правовой помощи в уголовных делах и Европейской конвенцией об экстрадиции от 13.12.1957 года. Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась с прошением номер 87-180-13 от 22ю05ю2013 года к Министерству юстиции и государственного управления Республики Сербия с просьбой о выдаче обвиняемого Ильи Горячева, гражданина Российской Федерации по «обвинению» от 29.03.2013 по уголовному делу 201/353810-10 по обвинению в организации экстремистского сообщества по статье 282 пункт 1 УК РФ, разбою, статья 209 пункт 1 УК РФ, убийстве, статья 105.2 «а», «ж», «з» и «л» УК РФ и нелегальной покупке, транспортировке, продаже, хранению и ношению оружия, его основных составных частей, боеприпасов, взрывчатки и взрывных устройств, статья 222 пункт 2 УК РФ.

Решением Верховного суда в Белграде 12/13 – 3375 от 24.07.20133 установлено, что выполнены все законные условия для выдачи органам правосудия Российской Федерации обвиняемого Горячева Ильи. Против указанного решения своевременно были поданы жалобы от обвиняемого Горячева Ильи и его защитников с предложением Апелляционному суду в Белграде принять решение о том, что не были выполнены все законные условия для выдачи обвиняемого Горячева Ильи органам правосудия Российской Федерации или отменить обжалованное решение и вернуть дело суду первой инстанции на повторное рассмотрение. Апелляционный суд в Белграде, принимая решение по указанным жалобам защиты, после обсуждения и голосования на заседании 16.09.2013, принял решение Кж2-3704/2013 от 16.09.2013, которым отвергаются как необоснованные жалобы Горячева Ильи и его защитников – адвоката Деяна Часича, адвоката Горана Петрониевича и адвоката Феджи Димовича против решения Верховного суда в Белграде 12/13 – 3375 от 24.07.2013, с чем решение о выполнении предварительных условий для выдачи обвиняемого Горячева Ильи органам правосудия Российской Федерации вступило в силу.

III НАРУШЕННЫЕ ПРАВА, ГАРАНТИРОВАННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ

ДЕЙСТВУЮЩЕЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ РАТИФИЦИРОВАННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЙ

В соответствии со статьей 18 Конституции Республики Сербия, права человека и права меньшинств применяются непосредственно. Это относится как к правам, гарантированным Конституцией, так и к правам, гарантированным общепризнанными правилами международного права, ратифицированными соглашениями и законами. Постановления о правах человека толкуются в пользу развития ценность демократического общества, в соответствии с действующими международными стандартами и в соответствии с практикой международных институтов, следящих за их выполнением.

II.1 Международные соглашения

II.1.1 Право на справедливый суд

Податель жалобы особо настаивает на применении статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также на практике Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам человека, касающиеся права на справедливый суд.

В статье 6 пункт 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», а в статье 6.3: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения».
В статье 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах указано, что: «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

II.1.2 Право на средства правовой защиты

В статье 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод указано: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
Страны, подписавшие Международный пакт о гражданских и политических правах, несут обязанности в соответствии с постановлением из статьи 2.3.а, гарантирующей, что «Всякое лицо, чьи права, признанные пактом, нарушены, может воспользоваться правом жалобы».

II.2. Положения Конституции и законов Республики Сербия

II.2.1 Право на справедливый суд

В главе 32 статье 1 Конституции Республики Сербия указано: «Каждый имеет право на то, чтобы независимый, беспристрастный и установленный законом суд, справедливо и в разумные сроки публично рассмотрел и принял решение по его правам и обязанностями и обоснованности подозрений, ставших основой для заведения дела, а также по обвинениям против него».
Здесь также следует иметь в виду и понятие справедливости, которое определено в главе 1 статье 1 Положения об уголовном процессе, как цель всякого уголовного дела: «Это положение устанавливает правила, цель которых в том, что никто невиновный не был осужден, а совершившему уголовное преступление были вынесены уголовные санкции по условиям, которые прописывает закон, на основе законно и справедливо проведенного процесса».

II.2.2 Особые права обвиняемого

В статье 33 глава 1 Конституции Республики Сербия указано, что: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право на то, чтобы в кратчайшие сроки, в соответствии с законом, подробно и на понятном для него языке, быть оповещенным о сути и причинах дела, в котором он обвиняется и собранных против него доказательствах».

II.2.3 Право на апелляцию
Конституцией Республики Сербия гарантированно, что «Каждый имеет право на жалобу или другое правовое средство против решения по его правам и обязанностям и основанных на законе интересах» (глава 36 ст 2)

IV НАРУШЕНИЯ ГАРАНТИРОВАННЫХ КОНСТИТУЦИЕЙ ПРАВ

IV Нарушение права на справедливый суд

Решением Апелляционного суда в Белграде Кж2-3704/2013 от 16.09.2013.года нарушено право на справедливый суд подателя данной конституционной жалобы, с учетом того, что Апелляционный суд в Белграде не стал публично, справедливо и в разумные сроки рассматривать и принимать решение по обоснованности подозрений, ставших причиной для начала процесса экстрадиции обвиняемого Горячева Ильи в Российскую Федерацию и публично, справедливо и в разумные сроки рассматривать обвинения, выдвинутые против него, переданные органам правосудия Республики Сербия Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

До окончания процесса во второй инстанции и принятия оспариваемого решения Апелляционного суда в Белграде, Генеральная прокуратура Российской Федерации не предоставила ни одного доказательства обоснованности подозрений в том, что обвиняемый Илья Горячев совершил уголовные преступления, по поводу которых запрашивается его экстрадиция в Российскую Федерацию. Защита обвиняемого Горячева Ильи в своей жалобе по поводу решения Верховного суда в Белграде 12/13-3375 от 24.07.2013, как и на заседании Апелляционного суда в Белграде 30.08.13, ясно указала на полное отсутствие доказательств против обвиняемого Горячева Ильи, в связи с чем не выполнено условие для выдачи из главы 16 статьи 1 пункт 6 Закона о международной правовой помощи в уголовных делах («чтобы было достаточно доказательств для обоснованных подозрений, то есть наличие имеющего правовую силу судебного решения, что человек, выдачу которого запрашивают, совершил уголовное преступление, по поводу которого запрашивается выдача»). Однако Апелляционный суд в Белграде отказался принять данные аргументы защиты, в решении Апелляционного суда в Белграде Кж2-3704/2013 от 16.09.2013 года вообще не констатируется, на основании чего подтверждена обоснованность подозрений в том, что Илья Горячев совершил уголовные преступления, по поводу которых запрашивается его выдача в Российскую Федерацию. В третьем абзаце на странице 5 решения Апелляционного суда в Белграде Кж2-3704/2013 от 16.09.2013 года совершенно необоснованно по этому вопросу приводится одно-единственное предложение: «имеется достаточно доказательств для обоснованных подозрений в том, что обвиняемый совершил уголовные преступления, по поводу которых запрашивается его выдача». Однако Апелляционный суд в Белграде в своем решении не указал, какие это доказательства для обоснованных подозрений, тем более, что подобные доказательства никогда не предоставлялись со стороны органов правосудия Российской Федерации. Полагаем, что Апелляционный суд в Белграде принял решение о том, что обвиняемый Горячев Илья будет выдан без доказательств и без проведенного предварительно справедливого судебного процесса. В данном случае нарушено право на защиту подателя конституционной жалобы, так как обвиняемый Илья Горячев не мог высказаться по доказательствам обвинения, которые не были представлены в процессе.

Защита в жалобах, которые решением Кж2-3704/2013 от 16.09.2013.года Апелляционного суда в Белграде были отвергнуты как необоснованные, поставила и определенные вопросы в связи с законностью и компетентностью ведения процесса против обвиняемого Ильи Горячева в Российской Федерации. Защита ознакомлена с фактом, что переведенный документ, входящий в экстрадиционное дело Верховного суда в Белграде 12/13 под названием «Решение о выдвижении обвинения старшего следователя по особо важным делам при председателе следственного комитета РФ от 29.03.2013 года» по сути не обвинительное заключение, а некий следственный акт, который подписывает только прокурор, совершенно чуждый нашему правосудию. Интересно, что данное «Решение о выдвижении обвинения старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ от 29.03.2013 года» принял некий следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации «генерал-майор юстиции» И.В. Краснов, а на этом «Решении» лишь его подпись (без печати), а не подпись и печать общественного прокурора. Защита до конца судебного процесса не получила ответа, из-за чего обвинение против обвиняемого Ильи Горячева выдвигает военнослужащий «генерал-майор юстиции» и на основании какого акта он это делает?

На странице 6 решения Апелляционного суда в Белграде Кж2-3704/2013 от 16.09.2013.года крайне необоснованно указывается, что: «обстоятельства, в которых орган правосудия запрашивающей страны в конкретном случае начинает и ведет следственный или уголовный процесс и на основании каких полномочий не входят в предмет изучения суда запрашиваемого государства, а исключительно в компетенции суда запрашивающей страны». Вопреки этим аргументам обжалуемого решения, податель конституционной жалобы полагает, что Апелляционный суд в Белграде все-таки должен был выяснить сущность акта, на основании которого начат был процесс по выдаче обвиняемого Ильи Горячева в Российскую Федерацию, а также органа, который завел уголовное дело в запрашивающей стране, учитывая при этом все нелогичности и неясности, на которые указывала защита подателя данной конституционной жалобы. Интересно, что предшествующем решении того же Апелляционного суда в Белграде Кж2 3146/13 от 18.07.2013 года, которым были приняты жалобы защитников обвиняемого Ильи Горячева и дело было возвращено Верховному суду в Белграде на повторное рассмотрение, Апелляционный суд в Белграде высказал точку зрения, согласно которой в повторном рассмотрении необходимо изучить природу акта, на основании которого начат процесс против обвиняемого Ильи Горячева в Российской Федерации и компетенции старшего инспектора по особо важным делам при председателе следственного комитета Российской Федерации, «генерал-майора юстиции», подписавшего документ под названием «Решение по выдвижении обвинения».

Однако во втором рассмотрении тот же самый Апелляционный суд в Белграде полностью переменил свое мнение по данному вопросу и нашел, что обстоятельства неважны для принятия законного решения об экстрадиции. Податель данной конституционной жалобы убежден, что было нарушено его право на справедливый суд, как оно было прописано в главе 32 статье 1 Конституции Республики Сербия и подтверждено международными конвенциями, гарантирующее каждому обвиняемому, что обвинение против него будет справедливо и детально рассмотрено, что включает и изучение природы самого обвинительного акта, выдвинутого против него и компетенции органа, ведущего против него дело, что особенно важно в процессе по экстрадиции. Так, большое значение имеет, если обвиняемый выдается демократически сформированным институтам запрашивающего государства или передается в руки паравоенных формирований, военных хунт или аналогичных диктаторских и террористических группировок. Упуская проверку этих обстоятельств, Апелляционный суд в Белграде своим решением Кж2-3704/2013 од 16.09.2013 года не только поставил под угрозу права человека подателя конституционной жалобы, но и поставил под вопрос саму его жизнь.

Далее, податель данной конституционной жалобы оправданно сомневается в независимости и беспристрастности Апелляционного суда в Белграде при принятии решения Кж2-3704/2013 от 16.09.2013 года. Так, от дня проведения заседания Апелляционного суда в Белграде (30.08.2013 года) до предоставления решения подателю конституционной жалобы (07.10.2013 года) прошло более месяца, тогда как при первом рассмотрении Апелляционный суд в Белграде свое решение Кж2 3146/13 от 18.07.2013 года предоставил защите всего через 5 дней. Также интересно, что обжалуемое решение Апелляционного суда в Белграде Кж2-3704/2013 принято 16.09.2013 года, а доставлено защите только 07.10.2013 года. Возникает вопрос – из-за чего Апелляционный суд в Белграде ждал 20 дней, чтобы предоставить решение обвиняемому и его защитникам? Подобным затягиванием Апелляционный суд в Белграде не дал возможности защите подать конституционную жалобу и против решения первой инстанции Верховного суда в Белграде 12/13 – 3375 от 24.07.2013 года с учетом того, что между предоставлением первого и второго решения об экстрадиции прошло больше 30 дней, сколько составляет срок для подачи конституционной жалобы.

Также недопустимо то, что Апелляционный суд в Белграде сначала опубликовал сообщение для прессы 27.09.2013, в котором проинформировал общественность о принятии решения Кж2-3704/2013 от 16.09.2013 года, и лишь через 10 дней предоставил данное решение подателю конституционной жалобы и его защитникам. Еще больше вызывают сомнения в независимости и беспристрастности Апелляционного суда в Белграде сообщения российской прессы по данному процессу. Согласно отдельным, исключительно влиятельным российским СМИ, процесс экстрадиции обвиняемого Ильи Горячева в Российскую Федерацию был завершен до того, как прошло заседание Апелляционного суда в Белграде 30.08.2013 года, за месяц до того, как было принято решение Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013 года.

Например, 22.08.2013 российская «Новая Газета» пишет: «Как стало известно из источников, близких к Минюсту Сербии материалы по экстрадиции 31-летнего националиста легли на стол главы Министерства юстиции Сербии, который, изучив решения судов, должен либо поставить визу, либо воспрепятствовать экстрадиции. Однако, как уверены наши источники, нет причин для отказа российской стороне. Заседание Апелляционного суда назначено на 30 августа. Таким образом, Горячев может оказаться в московском СИЗО уже в октябре».

Подателю данной жалобы кажется весьма подозрительным, что российская пресса заранее знала, каким будет решение Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013 года и об этом она сообщает, ссылаясь на свои источники в Министерстве юстиции и государственного управления Республики Сербии. Если это сообщение российских СМИ связать с незаконными и необоснованными выводами решения Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013.года, то более чем понятно, что существовало определенное давление со стороны исполнительной власти (министерства юстиции и государственного управления), чтобы Апелляционный суд в Белграде подтвердил решение Верховного суда в Белграде, хотя при первом рассмотрении при тех же фактах и обстоятельствах тот же Апелляционный суд в Белграде принял решение Кж2.бр.3146/13 от 18.07.2013.года, которым удовлетворил жалобы обвиняемого Ильи Горячева и его защитников и дело было возвращено Верховному суд в Белграде для повторного рассмотрения. Давление на Апелляционный суд в Белграде совершалось по настоянию Российской Федерации, что объясняет тот факт, что российская пресса еще 22 августа знала, каким будет решение не только Апелляционного суда в Белграде, но и министра юстиции и государственного управления Республики Сербия!

В дополнение к данным утверждениям указываем и то, что Апелляционный суд в Белграде в весьма короткий период принял два абсолютно противоположных решения по одному делу. Так, решением Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3146/13 от 18.07.2013 года удовлетворены жалобы обвиняемого Ильи Горячева и его защитников и отменено решение Верховного суда в Белграде 12/13 – 2632/13 от 05.06.2013 года и дело возвращено на повторное рассмотрение. В решении Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3146/13 от 18.07.2013 года даны ясные указания Верховному суду в Белграде:

А) Установить наличие и проанализировать двустороннюю наказуемость по законодательству Республики Сербия и Российской Федерации.

Б) Затребовать от запрашивающего государства ясные гарантии того, что в отношении обвиняемого Ильи Горячева не будет применена смертная казнь.

В) Запросить и запрашивающей страны объяснения по поводу природы акта от 29.03.2013 года, на основании которого заведено дело против обвиняемого Ильи Горячева в Российской Федерации, которое в деле озаглавлено как «Решение о выдвижении обвинения Старшего инспектора по особо важным делам при председателе следственного комитета РФ».

Г) С привлечением компетентного переводчика с русского языка проверить адекватность перевода документов, предоставленных запрашивающей страной и исправить определенные ошибки в переводе, на которые в ходе процесса указывала защита.
Вместо того, чтобы действовать по заранее данным указаниям, Верховный суд в Белграде 24.07.2013 года вновь принял то же решение, что и 05.06.2013 года, полностью проигнорировав крайне ясные и обязывающие указания апелляционного суда в Белграде!

При таком положении дел, податель конституционной жалобы и его защитники вновь подали жалобу против решения первой инстанции об экстрадиции. Нужно напомнить, что за два месяца, прошедшие между этими двумя решениями Апелляционного суда, в Белграде не изменился ни один факт. Верховный суд в Белграде не поступил по указаниям из первого решения Апелляционного суда в Белграде и принял то же самое решение, как и отмененное предыдущее, а защита вновь подала аналогичную жалобу. Однако Апелляционный суд в Белграде при втором рассмотрении принял решение Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013.года, которым апелляции защиты были отвергнуты как необоснованные, а решение об экстрадиции подтверждено. При таком положении вещей неясно, как две коллегии одного Апелляционного суда в Белграде приняли два абсолютно разных решения? Единственное реальное объяснение, что после принятия отменяющего решения Кж2.бр.3146/13 от 18.07.2013 года на Апелляционный суд в Белграде было оказано давление и он полностью изменил свою позицию по данному делу!

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:

— Текст новости «Правоснажно одобрено изручење Горјачева Русији» от 27.09.2013 года взят с официального интернет-сайта новостного агентства «Бета»

— Текст новости «Националист Горячев, судя по всему, все-таки будет экстрадирован в Россию» от 22.08.2013 года взят с официального интернет-сайта «Новой Газеты».

IV.2 Нарушение особых прав обвиняемого

Так же как и по поводу вышеуказанных нарушений прав на справедливый суд, податель конституционной жалобы полагает, что были нарушены его права из главы 33 статьи 1 Конституции Республики Сербия, тем, что Апелляционный суд в Белграде в решении Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013 года не привел доказательств, которые были собраны против него в судебном процессе. С учетом того, что никаких доказательств против обвиняемого Ильи Горячева не было предоставлено с начала и до конца судебного процесса. Право всякого обвиняемого в уголовном процессе, чтобы ему до слушаний и выступления перед судом предоставили обвинения и доказательства, чтобы от обвинений он мог защититься, а доказательства опровергнуть (комментарий УПК глава 89 статья 10 в связи со статьей 2 УПК Тихомир Васильевич/Момчило Грубач). Однако податель жалобы не имел возможности осуществить свои гарантированные права по простой причине – никаких доказательств против него не было!

То, на чем особо настаивает Европейский суд по правам человека, это то, что защита должна иметь возможность ознакомиться со всеми доказательствами и иметь возможность адекватно реагировать на доказательства против обвиняемого. Это причина, по которой защита должна быть ознакомлена с доказательствами, которые не допущены, прежде чем они будут выделены из дела. Кроме того, указанная позиция Европейского суда по правам человека придает особенное значение доказательствам, собранным с нарушением запрета на пытки, и рекомендует судам первой и второй инстанции в любом случае, вне зависимости от влияния собранных подобным образом доказательств на вынесение приговора, данные доказательства исключить. Все это было абсолютно невозможно сделать в случае Ильи Горячева с учетом того, что ему не были представлены какие-либо собранные против него доказательства.

IV.3 Нарушение права на апелляцию

Апелляционный суд в Белграде формально отверг жалобу против решения Верховного суда в Белграде 12/13 – 3375 от 24.07.2013, при этом, не попытавшись ответить на конкретные пункты апелляции.

Большая часть решения Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013 года состоит из переписанного решения первой инстанции с несколькими «косметическими» изменениями. Против решения Верховного суда в Белграде 12/13 – 3375 от 24.07.2013 года жалобу подал обвиняемый Илья Горячев лично, а также три его защитника, из которых одна только жалоба адвоката Феджи Димовича написана на 15 страницах. Однако Апелляционный суд в Белграде ответил на все аргументы апелляции всего одним предложением, как уже было указано в данной конституционной жалобе. На некоторые аргументы апелляции Апелляционный суд в Белграде вообще не дал никакого ответа!

Податель конституционной жалобы в подобном поведении Апелляционного суда видит серьезную проблему.

Конституцией каждому гарантируется право на апелляцию против решения по его правам. Это право не исчерпывается лишь формальной возможностью подать жалобу, а заключается в существовании возможности, чтобы эта жалоба привела к результату (при этом она не должна доводить до результата в каждом конкретном случае). При этом она должна быть действенной, а не быть правовым средством, подача которого является лишь пустой формальностью.

Таким образом, идея апелляционного процесса, во всяком случае, не в переписывании решения первой инстанции, а в том, чтобы дать конкретные ответы на аргументы жалобы. Здесь, очевидно, был не тот случай и действия Апелляционного суда в данном процессе лишь еще одно подтверждение существования пагубной практики отказывать в жалобе по причинам in abstracto, и никогда по причинам in concreto.

Подобная практика ставит Апелляционный суд в весьма комфортную позицию арбитра, который может принимать совершенно дискреционные решения, которые не нужно конкретно аргументировать. Результат подобных действий – полная потеря смысла апелляционного процесса и ipso facto нарушение гарантированного Конституцией права на жалобу против решения по какому-либо права жалующегося.

Податель данной жалобы, таким образом, полагает, что ему не было предоставлено эффективное, то есть действенное правовое средство против решения по его правам, то есть в данном конкретном случае было нарушено его гарантированное Конституцией право на апелляцию.

По всем вышеперечисленным причинам, податель данной жалобы полагает, что действиями апелляционного суда в Белграде и его решением Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013 года нарушены гарантированные Конституцией права – право на справедливый суд, особые права из главы 33 статьи 1 Конституции РС и право на апелляцию.

V АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОШЕНИЕ

На основании всего вышеперечисленного податель данной конституционной жалобы Горячев Илья из Москвы предлагает Конституционному суду после ознакомления с документами Верховного суда в Белграде 12/13 и Апелляционному суду в Белграде, Кж2-3704/2013, провести рассмотрение и принять решение, которым:

1) Будет установлено, что решением Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013 года у подателя данной конституционной жалобы нарушены гарантированные Конституцией Республики Сербия права:

– Право на справедливый суд, гарантированное главой 32 статьей 1 Конституции Республики Сербия и подтвержденное международными соглашениями
– Особые права обвиняемого, гарантированные главой 33 статьей 1 Конституции Республики Сербия и подтвержденные международными соглашениями
– Право на апелляцию – эффективное правовое средство, гарантированное в главе 36 статье 2 Конституции Республики Сербия и подтвержденное международными соглашениями .

2) Отменить решение Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013. года, и

3) Распорядиться, чтобы Апелляционный суд в Белграде заново принял решение по жалобам Горяева Ильи и его защитников, высказанным против решения Верховного суда в Белграде 12/13 – 3375 от 24.07.2013 года.

Так как исполнение решения Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013 года нанесло бы непоправимый ущерб подателю конституционной жалобы, который до принятия решения по данной жалобе может быть выдан Российской Федерации, так как откладывание исполнения не противоречит его интересам, податель, на основании статьи 86 главы 2 Закона о Конституционном суде

Предлагает

Чтобы Конституционный суд Республики Сербия ОТЛОЖИЛ исполнение решения Апелляционного суда в Белграде Кж2.бр.3704/13 от 16.09.2013 года

Белград , 05.11.2013
Податель конституционной жалобы
Адвокат Феджа Д. Димович
Адвокат Деян Часич

Приложение:
– Доверенность
– Решение Верховного суда в Белграде 12/13 – 3375 от 24.07.2013 года
– Жалоба адвоката Феджи Димовича на решение первой инстанции
– Решение Апелляционного суда в Белграде